Роджер Уотерс — это, пожалуй, единственный музыкант, которому я могу простить пафос и претензии на глубину. Потому что он гений.
А творчество Дэвида Гилмора после ухода Уотерса? Как Манзарек без Моррисона, или всё-таки не так плохо? _________________ "Цивилизация без воскресения Христова - это бессмысленные и безысходные страдания сотен поколений, живущих и умирающих под серой плитой безразличного неба"
(Юрий Максимов, писатель и дьякон)
А творчество Дэвида Гилмора после ухода Уотерса? Как Манзарек без Моррисона, или всё-таки не так плохо?
Гилмор — офигенный музыкант, но никакой композитор. Кроме того, он реально не умеет писать стихи к песням.
А насчет Моррисона: я не люблю The Doors и не понимаю их культовый статус. Там нечего слушать. _________________ Мои соседи слушают классную музыку, и мне похрен, что они по этому поводу думают
да ладно, песню Learning to Fly они вроде сочинили без Уотерса, а песня весьма классная. а у Уотерса, говорят, сольники слабые.
что с Уотерсом, что без, не думаю, что разница принципиальная, так как это принято считать. как-то не думаю, что если бы Уотерс не ушел, то они бы играли бы принципиально иначе. кризис у них начался еще очень задолго до ухода Уотерса, еще в середине 70-х. собственно, это стандартная для тех лет схема - старт в конце 60х, расцвет в начале 70х, кризис и замедление творчества к концу 70 и вялотекущее существование с попсовыми альбомами раз в 5 лет в 80-90е. то же самое произошло со многими группами.
кстати, там покойный Райт был толковый участник, многие мелодии - его заслуга, а не Уотерса.
по поводу Doors - да, не вызывают никаких особых эмоций ни положительных, ни отрицательных. таких групп десятки. с чем связана такая популярность непонятно.
Блин, я не знаю музыку более идеологизированную, чем все, что написано Роджером Уотерсом с середины 70-х.
да, если группа начинает лезть в соц. темы - это тоже признак деградации, это значит, что фантазия выдохлась. петь на эти темы ничего не стоит, т.к. всё на поверхности. всё-таки Пинк-Флойд это талантливая группа, поэтому "Стена" - неплохой альбом, т.е. они остались на уровне даже в упадке, но по большому счёту они выдохлись еще в начале 70-х, последний их мощный альбом - Meddle на мой взгляд. мне кажется, Пинк Флойд подвёл их слабый технический уровень и они не выдержали конкуренции и потерялись на фоне Кинг Кримзон, Йес, Ван Дер Грааф Генератора, которые по тематике ничем не уступали Пинк Флойд, но при этом были нереально техничными. Эти группы вообще делали основную ставку на сложность и техничность, ну а Пинк Флойд начали на этом фоне метаться и выпендриваться.
если группа начинает лезть в соц. темы - это тоже признак деградации, это значит, что фантазия выдохлась
Хорошую политическую песню сочинить тоже надо уметь. Что можно сказать и о любом жанре искусства. Например, "Поднятая целина" Шолохова, по большому счёту, является большой агиткой. Но высокохудожественной агиткой, что выгодно выделяет её на фоне огромной массы произведений тех лет на ту же тематику.
Sorry за оффтоп. _________________ "Цивилизация без воскресения Христова - это бессмысленные и безысходные страдания сотен поколений, живущих и умирающих под серой плитой безразличного неба"
(Юрий Максимов, писатель и дьякон)
Не знаю, у меня вот такая мысль, что почти все прошлые легенды рока быстро выдохлись и превратились непонятно во что. Их хватило меньше чем на 10 лет. Через 10 лет после старта начинаются метания, слабые альбомы, суды, все эти их миллионы, усадьбы и прочее. А по сути ничего... в лучшем случае хилые альбомы раз в 5 лет. А начиналось всё так красиво. Что их погубило? деньги или просто выдохлись? 10 лет - это еще хорошо. Битлз вон даже на 10 лет не хватило.
Про Status Quo я бы не сказал, что альбомы "Whatever you want" (1979 г.) и "Ain't complaining" (1988 г.) слабее, чем первые записи 1968-71 г.г. Хотя, суды были. В 1986 г. основатели группы Фрэнсис Росси и Алан Ланкастер переругались конкретно. Но это, опять же, произошло через целых 18 лет после основания группы, и у Росси вполне успешно получилось реанимировать группу после этого. Да и у Slade альбом 1987 г. "Your boys make big noise"" (последний, записанный с участием Холдера) вполне на уровне. Во всяком случае, я не заметил какого-то упадка по сравнению со "Slade in flame" (1974 г.) и "Nobody's fool" (1976 г.). Так что, положительные примеры есть, и говорить о каком-то законе природы, что любой автор обязан исписаться после стольки-то лет успеха, на мой взгляд, некорректно. _________________ "Цивилизация без воскресения Христова - это бессмысленные и безысходные страдания сотен поколений, живущих и умирающих под серой плитой безразличного неба"
(Юрий Максимов, писатель и дьякон)
Эти группы не знаю, поэтому не в курсе. Да, исключения есть, знаю одну такую группу. Но вообще в арт-роке это обычная схема: взлёт в конце 60-х, несколько великих альбомов, спад к середине 70-х, потом какие-то непонятные альбомы раз в 4-5 лет в 80-90е. Так было практически со всеми группами, знаю только 1-2 исключения. А в некоторых случаях они еще судятся между собой)) И как это объяснить?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Правила форума
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
