Давным-давно перечитываю замечательную книгу, "Уроки по Достоевскому" (преступление и наказание). Читаю на бумаге, мечтал в Сети найти, но не нашел. А тут такой информационный повод - по первому каналу фильм! Привожу отрывок из книги.
Цитата:
Московцева Н.И.
Уроки по Достоевскому («Преступление и Наказание»). Опыт чтения и понимания романа.
Роман «Преступление и наказание» написан в 1866 году в России человеком, который исповедовал себя православным и много думал над тем, что такое «православное мировоззрение». Название книги точно соответствует ее главному содержанию. Слова названия имеют толкование библейское и святоотеческое, и при этом они – исконно русские, то есть, несут в себе национальный опыт их понимания.
ПРЕСТУПЛЕНИЕ
Преступление – это, по смыслу слова, пере-ступание через какую-то черту. Какая это черта и где она пролегает?
Эта черта пролегает прежде всего в нравственной области. Первое понятие о нравственности – понятие предела: предел – то, что нельзя переходить. Есть нечто по эту сторону и нечто по ту сторону, и преступать этот предел нельзя. Почему?
Посмотрим, что будет, если перейти предел. Точнее, не что будет, а что было (бывало) со смертными, которые на это дерзнули, или с кем-то это «случилось». Речь в романе Достоевского идет об определенном преступлении – убийстве человека. «Хочу показать все психологические этапы преступления» - писал Достоевский. В романе будут показаны все этапы преступления и сама сущьность наказания.
Задача Достоевского в романе – художественная, и одновременно мыслительная: Достоевский показывает, как человек в преступлении переходит предел самой человеческой природы, когда с неизбежностью раскрывается вопрос, что такое человек? Что будет с человеческим началом в преступнике? Как оно вообще может после преступления «быть»?
Если преступник прошел все этапы преступления, то сама человеческая природа, выступившая за свои пределы, - все человечество в лице преступника, - должна с неизбежностью столкнуться с иной реальностью кроме человеческой – Божественной реальностью, и только от нее принять наказание… или не принять его, принять Бога или не принять…
Таков масштаб художественной и мыслительной задачи Достоевского. С чем его можно сопоставить? – Только с описанием «первого убийства» в истории человечества.
Первое убийство, описание этапов преступления и божественного наказания мы находим в первой книге Библии («Бытие», глава 4). Мы полагаем, что основные этапы преступления и сущность наказания в романе воспроизводят древний библейский рассказ об убийстве Каином Авеля. Вся аргументация этой мысли будет основана на тексте романа и может составить схему планирования уроков по роману Достоевского.
***
С чего началось преступление Каина? Рассказ о преступлении начинается с того, что Каин принес дары Богу, которые Бог не принял. В Библии прямого объяснения этому мы не находим.
Цитата:
И был Авель пастырь овец, а Каин был земледелец.
Спустя несколько времени, Каин принес от плодов земли дар Господу,
и Авель также принес от первородных стада своего и от тука их. И призрел Господь на Авеля и на дар его,
а на Каина и на дар его не призрел.
Что значит для современного человека приносить дары Богу? Как это можно делать?
Христос говорит праведникам на Страшном Суде:
Цитата:
...алкал Я, и вы дали Мне есть; жаждал, и вы напоили Меня; был странником, и вы приняли Меня;
был наг, и вы одели Меня; был болен, и вы посетили Меня; в темнице был, и вы пришли ко Мне.
Тогда праведники скажут Ему в ответ: Господи! когда мы видели Тебя алчущим, и накормили? или жаждущим, и напоили?
когда мы видели Тебя странником, и приняли? или нагим, и одели?
когда мы видели Тебя больным, или в темнице, и пришли к Тебе?
И Царь скажет им в ответ: истинно говорю вам: так как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне
(Мф 25:35-40)
Герой романа «преступник Раскольников, в бытность свою в университете, из последних средств своих помогал одному своему бедному и чахоточному университетскому товарищу и почти содержал его в продолжение полугода. Когда же тот умер, ходил за оставшимся в живых старым и расслабленным отцом умершего товарища,… поместил, наконец, этого старика в больницу, и когда тот уже уимер, похоронил его… Раскольников во время пожара, ночью, вытащил из одной квартиры, уже загоревшейся, двух маленьких детей и был при этом обожжен (Эпилог, часть 1)
Принимает ли его дары Господь? Умирают близкие люди, молодые. Вспомним еще и смерть невесты, молодой девушки, отношение к которой было тоже даром сердца, любовью-жалостью:
«Она больная такая девочка была… совсем хворая; нищим любила подвавать и о монастыре все мечтала, и раз залилась слезами, когда мне об этом стала говорить… Дурнушка такая… Будь она еще хромая аль горбатая, я бы, кажется, еще больше ее полюбил» (часть 3 гл 3)
Сколько беды кругом!
Если Достоевский хотел – и здесь художественная и мыслительная задача совпали – показать все этапы преступления, то характер преступника должен изначально в чем-то сильно контрастировать с преступлением: преступление будет отвратительным («кровь с мозгом, с запахом и с грязью»), преступник же будет из тех, кто приносил дары Богу. «Тащить» преступную идею «осужден очаровательный мальчик, нежный, сильный, и даже умный. Большей прозрачности, скажу сильнее, более явной наглости, чем Раскольников, художественная мысль себе у Достоевского никогда не позволяла» (И Анненский. Книга отражений.)
Итак, герой романа изначально сострадателен. Ему постепенно открываются беды и ужасы жизни, которые касаются его сердца. Что происходит в сердце героя?
Цитата:
Каин сильно огорчился…
После преступления Раскольников в разговоре с Соней пытается понять, с чего началось преступление. С мысли о деньгах? Нет. С «теории» что все позволено? Нет. Все это потом придет. Началось все не с мыслей, а с чувства: «Соня, у меня сердце злое, ты это заметь: этим тожно многое объяснить… Я озлился… Именно озлился (это слово хорошее!) я тогда, как паук, в угол забился».
Цитата:
Каин сильно огорчился и поникло лице его.
Что значит «поникло лице его»? Человек опускает голову к земле, и его лицо – душа поникает, обессиливает.
До совершения преступления в душе человека последовательно происходит некоторое превращение, одна за другой поражаются основные способности души. Душа человеческая (по христианскому учению) – трехчастна и триедина: ум, чувство и воля. Естественное чувство жалости у Раскольникова переходит в возмущение несправедливостью мира, чувство превращается в страсть.
Озлобление сердца, огорчение чувства, ведет к порабощению ума: ум создает ту (горькую) почву, на которую садиться и прорастает злая мысль. Яснооб этом же уязвленном состоянии души говорит Свидригайлов: «разум-то ведь страсти служит» (часть 4, гл.1). Ум, верховная способность души, призванная управлять страстями, порабощается злым, горьким чувством. От полного состава ума остается «рассудок», «логика».
Раскольников до последнего надеется, что это непомерное давление выдержит воля – и ошибается… Достоевский показывает преступление как насилие помысла над огорченной душой.
А мне как-то попалась картинка - Чебурашка с искаженной физиономией и топором в руках. Подпись: "Тварь я дрожащая, или право имею?!" :)))) _________________ Не следует говорить о том, о чем нечего сказать. (с) Людвиг Витгенштейн
Har du slutat dricka konjak på förmiddagarna, ja eller nej! (c) Karlsson på taket
…Во-вторых, собеседование с греховным помыслом – вещь опасная. Раскольников не понимает этого, потому, что поначалу помысел прикидывается «фантазией», «мечтой», болтовней:
«Разве это серьезно? Совсем не серьезно. Так, ради фантазии сам себя тешу, игрушки! (часть 1, глава 1)
Месяц спустя «он уже начинал смотреть иначе,.. «безобразную мечту» как-то даже поневоле привык считать уже предприятием, хотя все еще сам себе не верил.» Себе не верит, но уже знает, сколько шагов до квартиры старухи, «как-то раз он их сосчитал, когда уж очень размечтался».
Мысленно он преступление уже совершил – с этого этапа готовности к преступлению начинается роман.
Примечание (сноска)
Цитата:
Аналогично – с момента, когда герой готов к убийству, - начинает свою трагедию об «идейном» преступлении Пушкин. «Моцарт и Сальери» - в точном смысле слова трагедия, произведение духовно – психологическое. Сальери прежде всего совершил ошибку духовную: отрицая Божью правду, он уверовал в свою правду и свое право, затем убил. Его психологические мотивировки убийства следуют за основной установкой – духовной. «Исследователи трагедии «Моцарт и Сальери» уделяют много сил рассмотрению Сальери как личности и как типа, анализу его психологии, его пути к преступлению; все это важно и интересно, но для исследователя порой чревато дурной бесконечностью, поскольку каждый вносит в психологическую ситуацию собственные ньюансы. Важнее другое – самое начало трагедии…
Цитата:
Все говорят: нет правды на земле;
Но правды нет – и выше
Произнеся свои первые слова, Сальери готов к убийству.» (В.С. Непомнящий. О Пушкине и его художественном мире.)
Роман начинается с того, что герой стоит на последней грани готовности к преступлению. В какой-то момент Раскольников «огорчился» и дал в сердце своем полное развитие преступной мысли.
Мы не знаем почему, но когда его дары Бог не принял,
Цитата:
Каин сильно огорчился и поникло лице его.
Важно знать, что Господь не оставляет «огорченного» человека, как Он не оставил Каина:
Цитата:
И сказал Господь Каину: почему ты огорчился? и отчего поникло лице твое?
если делаешь доброе, то не поднимаешь ли лица? а если не делаешь доброго, то у дверей грех лежит; он влечет тебя к себе, но ты господствуй над ним.
Когда Господь предупреждает Каина, Он говорит ему прежде всего: ты огорчился не потому, что Бог не принял твоих даров, если бы ты был добр, то не огорчился бы и не опускал лица…
Раскольников имеет сердце, способное к состраданию, видит горе других людей и участвует в нем. В мире, его окружающем, много беды… но если он «огорчился» то не потому, что много беды кругом. Никакая «среда», никакие внешние «причины» не могут объяснить преступление – таково было окончательное убеждение Достоевского. «Причина», почему Раскольников из сострадательного человека стал беспощадным убийцей – только в нем самом.
Цитата:
Сон – предупреждение (с лошадью – А_1970) дошел до сердца Раскольникова: он увидел себя сострадательным, а сострадание гонит мысль о преступлении: разве он хочет этого?
Раскольников думает о своей «мечте»
Цитата:
«ведь я знал же, что этого не вынесу, так чего ж я до сих пор себя мучил?» « … на душе его стало вдруг легко и мирно. «Господи! - Молил он, - покажи мне путь мой, а я отрекаюсь от этой проклятой… мечты моей!» … Точно нарыв на сердце его … вдруг прорвался. Свобода, свобода!» (Часть 1, гл.5)
И сердцем умилился, и к Богу воззвал, и после убил. Перемены души не произошло, «образ каина» Раскольников с себя не совлек, «по-каяния» не было.
«Покаяние» в переводе с греческого (Библию мы от греков приняли) означает буквально «перемена мыслей». Сострадание, пережитое с такой силой во сне, не сумело победить мысль, что он, Родион Раскольников, имеет право требовать – крови… Ум Раскольникова блуждает, он не называет вещи своими именами: преступление, убийство, грех он называет мечтой, пробой, предприятием. «Я этого не вынесу» - а кто-то может быть вынесет и будет прав?
***
Цитата:
Грех влечет тебя к себе, но ты господствуй над ним
В какой-то момент Раскольников понял, что не может совладать с собой. Услаждаясь преступной «мечтой» он незаметно для себя попадает под власть греха и лишается воли.
Цитата:
Подслушанный разговор (о том, что старуха останется одна) вселяет в него изумление и ужас.
Цитата:
Он вошел к себе как приговоренный к смерти. Ни о чем не рассуждал и совершенно не мог рассуждать; но всем существом своим вдруг почувствовал, что нет у него ни свободы рассудка, ни воли, и что все вдруг решено окончательно
Раскольников уже ведом на преступление, "как на казнь", "механически",
Цитата:
как будто его кто-то взял за руку и потянул за собой слепо, с неестественной силой, без возражений, Точно он попал клочком одежды в колесо машины и его начало в нее втягивать
До того, как убил, раскольников перешел предел внутри себя. Его воля не выдержала непомерного давления ожесточенных чувств и озлобленного ума. До преступления произошло крушение души...
В мировой литературе мы знаем только одно произведение (о вине и воздаянии) такого трагического мыслительного содержания, как роман Достоевского. Оно принадлежит трагическому поэту древности – Эсхилу.
Его трилогия «Орестея» есть решение некоторой проблемы. Это трагическая проблема «злой Правды». Эсхил рисует роковую последовательность преступлений, где каждое последующее есть наказание предыдущего: воздаяние – злом, Правда – злая (Царь Агамемнон принес в жертву дочь; жена царя убивает его; сын убивает мать; тем он обрекает себя каре…) Есть ли конец этой цепи злодеяний? Кто может положить ей конец? – Бог не может, потому, что человек свободен. Человек не может, потому, что виновен. Тогда кто же?
Когда человечество в лице лучших граждан лучшего града на земле (каким для Эсхила были Афины) стало готово воспринять новую божественную Правду, она явилась на милостивом богочеловеческом суде Ареопага. Только этот новый богочеловеческий суд прервал роковую последовательность злодеяний, когда одно с необходимостью порождало другое.
Эсхил знает и конец, и начало этой роковой цепи. Эсхил рисует нам первое преступление, от которого начал действовать рок над Агамемноном, его женой, сыном и царством… В понимании Эсхила Рок – двуедин, в нем сочетаются божественное предопределение и человеческая свобода, Рок – это такое предопределение, которое сбывается по человеческому определению: царь Агамемнон принимает преступное решение, совершает «роковую» ошибку, и с этого момента он подпадает действию Рока. Эсхил находит точный образ для выражения этой сложной мысли: Агамемнон «впрягся в ярмо рока». Не Рок увлекает человека, а человек тащит его на себе… Как же произошло «первое преступление»?
Агамемнон поставлен перед выбором. Он, верховный вождь эллинского войска, должен либо отказаться от похода на Трою (и предать союзников) , либо принести в жертву любимую дочь. Следуя своему пониманию царского долга, ради общего и высшего, Агамемнон решает пожертвовать своим и любимым. Опять преступление начинается с жертвы.
Что происходит в душе героя? Агамемнон – любящий отец и жалеет дочь, он крайне гневен тем, что приходится делать такой страшный выбор. Но он убежден, что и «крайним гневом гневаясь», он, царь, должен пожелать «жертвенной девичьей крови», - пожелать «законно». Он должен пролить «кровь по совести»
Цитата:
Агамемнон мыслит так.
Цитата:
Какое из этих [решений] без зла?
Неужели корабль брошу, согрешив пред союзником?
Жертвенной девичьей крови
– гневом гневаясь –
желать – законно
Да будет добро.
Так сострадающий и любящий человек становится убийцей. В нем, как говорит Эсхил, произошла преступная «перемена мыслей».
Когда Агамемнон «переменил мысли», в этот момент – до убийства – он и впрягся в ярмо Рока. Состояние его души – помешательство.
Цитата:
Когда он в ярмо впрягся Рока,
Душу открыв
Перемене мыслей, - нечестивой, нечистой, неосвящаемой,
То познал оттоле,
Как иначе мыслить, на все дерзая.
Смертным придает отвагу
Помешательство
Перво[причина] бед
Это из сборника "Опыты православной педагогики". Автор Московцева Н.И. Статья называется
Уроки по Достоевскому («Преступление и Наказание»). Опыт чтения и понимания романа.
Еще в сборнике "Античная культура" в современной классической гимназии
и
Уроки по Пушкину ("Евгений Онегин")
Издательство "Русский хронограф", Москва, 1999. По благословению архиепископа Ивановского и Кинешмского Амвросия.
В частности, в предисловии утверждается, что курс "Античная культура" является одним из профилирующих курсов в православной гимназии "Ясенево".
____________________________________________________
Я оканчивал одну известную физматшколу, она тогда была интересна тем, что там преподавали очень хорошие классические учителя. Настолько хорошие, что часть выпуска поступала вовсе не в естественнонаучные ВУЗы, а даже и на филфак МГУ. "Естественники" потом преподавали в православных вечерних школах, а мой учитель математики стал батюшкой. Правда, я тогда не мог этого оценить по достоинству...
Учителя литературы пытались нас обучить тому, что называется "искусство медленного чтения" - когда каждое словечко обсасываешь и пытаешься понять, а что же автор хотел сказать - а не глотаешь, втискивая прочитанное в рамки своих представлений о жизни. Собственно, встретив, эту книгу, я порадовался, увидев такой знакомый подход...
Все-таки я предпочитаю составлять свое собственное мнение. А насчет медленного чтения - эта книга настолько сложная, что одного метода, по-моему, не хватит. Тут надо где обсосать, а где проглотить. ИМХО
Что-то мне статьи не читаются. Расскажите кратенько, о чем тут?
Да, и вопросик по ходу - почему именно на эту книгу столько толкований? Получается, что читатель своего мнения составить не может?
Есть такое понятие - "герменевтический треугольник". Его вершинами являются автор, текст и читатель. Это не я придумал, это я у Кураева спер, а кто первый сказал - не знаю, да и не важно.
Так вот, каждый раз, когда в эту структуру попадает новый участник (читатель), она "играет" по-новому.
В целом, это не просто способ сказать, что каждый воспринимает прочитанное по-своему. Дело в том, что когда писатель отливает мысли в текст, а читатель - текст читает, то некие струны в душе читателя начинают колебаться в унисон со струнами в душе писателя, а текст - это как бы среда передачи, взаимосвязь от читателя - к писателю.
Так вот, чтобы произведение брало за душу, надо, чтобы одинаковые струны были и там и тут. Какой-нибудь детективчик - покетбук имеет только одну струну, и поэтому вопросов в его толковании не возникает. Достоевский же - гений, мало кто так глубоко знал душу человеческую, как он, а уж из писателей я больше никого таких и не знаю.
Почти наверняка можно сказать, что душа Достоевского сложнее чем любого из нас, пишущего или читающео в этой теме. Так вот, для меня всегда было интересно, если кто видит то, чего я не вижу, или видит что-то иначе, чем я. Тем более по отношению к Достоевскому это интересно, ведь его глубина бесспорна. Поэтому, читать подобные обзоры для меня - наслаждение, поскольку они указывают мне, чему я мог бы научиться - автор обзора увидел то, что от меня скрыто.
Предполагая сходное отношение у потенциальных читателей темы, я и тиснул сюда эти кусочки.
Elisa писал(а):
Все-таки я предпочитаю составлять свое собственное мнение. А насчет медленного чтения - эта книга настолько сложная, что одного метода, по-моему, не хватит. Тут надо где обсосать, а где проглотить. ИМХО
Конечно, высказывая свое (или чужое) мнение, я его никому не навязываю, и уж тем более не ставлю под сомнение мнение читателя темы. Однако, при выработке мнения, обычно чем больше информации, тем лучше.
____________________________________________________
З.Ы. Дело еще в том, что когда читаешь Достоевского, иногда понимаешь, что у нас просто нет вопросов к тем ответам, которые он дает. "ПиН" вообще можно ведь понимать как заурядный психологический детектив...
вопрос ко всем:
Интересно, как вы относитесь к Сонечке Мармеладовой?
Оправдываете ее или нет? _________________ "Консилиум врачей констатировал окончание периода полураспада пациента" Валерий Афонченко
вопрос ко всем:
Интересно, как вы относитесь к Сонечке Мармеладовой?
Оправдываете ее или нет?
Я думаю, Соню Мармеладову нельзя обвинить - душа не повернется. Поэтому, ее нельзя оправдать - это просто не нужно.
Другое дело, может быть Вы хотите спросить - типа правильно ли она поступила?
То есть, можно ли оправдать ее поступок?
да. Только сразу говорю- я не об осуждении, осудить ее нельзя, а именно об оправдании _________________ "Консилиум врачей констатировал окончание периода полураспада пациента" Валерий Афонченко
да. Только сразу говорю- я не об осуждении, осудить ее нельзя, а именно об оправдании
Но ведь - не может быть оправдания без обвинения, осуждения прежде. Как хотите, а в такой формулировке как-то не получается рассуждать.
Понимаете, сама такая постановка вопроса уводит нас от смысла. Соню и ее поступки нельзя осудить/оправдать, ее можно только пожалеть. О чем, кстати, можно нарыть и у Московцевой в цитатах выше, что я приводил.
Ну предположим, что вопрос все же стоит, и попробуем порассуждать.
Может быть, спросить - грех ли ее поступок? ну, с одной стороны, безусловно это так. Это и заповедью запрещено (а Соня, в техническом смысле этого слова, действительно блудница). А известно, что
Цитата:
Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники,
10 ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники–Царства Божия не наследуют.
И сама она себя грешницей считает, а ее свидетельству хочется верить, она человек очень хороший.
С друой стороны, она ведь себя продала за ближних своих, а это ведь все равно, что "положить душу за ближних", а в другом месте написано, что
Цитата:
мытари и блудницы вперед вас идут в Царство Божие,
Это, кстати, к вопросу о буквальном понимании Библии.
Но у меня вот как-то душа не поворачивается полагать, что такая ее жертва была угодна Богу. То есть, я думаю, этот ее поступок мог бы быть прощен, но совершать его не следовало бы. Это и из романа, кстати, следует - я прикидывал, получается, что ее отец и мачеха и прожили-то после этого месяц - полтора.
При этом , как бы не эта самая ее жертва раздавила отца-то ее.
Потом представьте, как чувствовали бы себя дети, выросшие и узнавшие, на что должна была пойти сестра. Поймите, что то, что она пошла по этому пути, облегчает для сестер ее возможность той же дороги. Наконец, она и сама понимает, что в тупике, и что выхода нет. Помните тот диалог Раскольникова с Соней:
Цитата:
Он все прочел в одном ее взгляде. Стало быть, действительно у ней самой была уже эта мысль. Может быть, много раз и серьезно, что теперь почти и не удивилась предложению его. Даже жестокости слов его не заметила (смысла укоров его и особенного взгляда его на ее позор, она, конечно, тоже не заметила, и это было видимо для него). Но он понял вполне, до какой чудовищной боли истерзала ее, и уже давно, мысль о бесчестном и позорном ее положении. Что же, что же бы могло, думал он, по сих пор останавливать решимость ее покончить разом? И тут только понял он вполне, что значили для нее эти бедные, маленькие дети-сироты и та жалкая, полусумасшедшая Катерина Ивановна, с своею чахоткой и со стуканием об стену головою.
Но тем не менее ему опять-таки было ясно, что Соня с своим характером и с тем все-таки развитием, которое она получила, ни в каком случае не могла так оставаться. Все-таки для него составляло вопрос: почему она так слишком уже долго могла оставаться в таком положении и не сошла с ума, если уж не в силах была броситься в воду? Конечно, он понимал, что положение Сони есть явление случайное в обществе, хотя, к несчастию, далеко не одиночное и не исключительное. Но эта-то самая случайность, эта некоторая развитость и вся предыдущая жизнь ее могли бы, кажется, сразу убить ее при первом шаге на отвратительной дороге этой. Что же поддерживало ее? Не разврат же? Весь этот позор, очевидно, коснулся ее только механически; настоящий разврат еще не проник ни одною каплей в ее сердце: он это видел; она стояла перед ним наяву…
«Ей три дороги, – думал он:
– броситься в канаву, попасть в сумасшедший дом, или… или, наконец, броситься в разврат, одурманивающий ум и окаменяющий сердце». Последняя мысль была ему всего отвратительнее; но он был уже скептик, он был молод, отвлеченен и, стало быть, жесток, а потому и не мог не верить, что последний выход, то есть разврат, был всего вероятнее.
«Но неужели ж это правда, – воскликнул он про себя, – неужели ж и это создание, еще сохранившее чистоту духа, сознательно втянется наконец в эту мерзкую, смрадную яму? Неужели это втягивание уже началось, и неужели потому только она и могла вытерпеть до сих пор, что порок уже не кажется ей так отвратительным? Нет, нет, быть того не может! – восклицал он, как давеча Соня, – нет, от канавы удерживала ее до сих пор мысль о грехе, и они, те… Если же она до сих пор еще не сошла с ума… Но кто же сказал, что она не сошла уже с ума? Разве она в здравом рассудке? Разве так можно говорить, как она? Разве в здравом рассудке так можно рассуждать, как она?
Разве так можно сидеть над погибелью, прямо над смрадною ямой, в которую уже ее втягивает, и махать руками, и уши затыкать, когда ей говорят об опасности? Что она, уж не чуда ли ждет? И наверно так. »
Выделения в тексте мои. Говорит это конечно Раскольников, но говорит это его лучшая половина.
Я думаю, что она совершила неправильный поступок. Совершила по своему, так сказать, по-человеческому разумению, потому, что своими, человеческими глазами, она больше никакого выхода не видела. Совершила в минуту слабости, под влиянием мачехи.
Совершив этот поступок, она убедилась, что ничему это не помогло, а только все страшно запутало. При этом, больше человеческих средств для решения проблем у нее нет. Что важно, это вот-вот убъет либо ее саму, либо ее разум, либо ее душу. И ценность-то ее поступок имел потому, что она такая хорошая - так вот хорошей она сейчас быть перестанет.
И единственное, что (Кто) удерживает ее от смерти - душевной или физической - так это Бог. Теперь ей помощи ждать больше неоткуда. Ей и раньше было неоткуда помощи ждать, кроме как от Него, но теперь это для нее очевидно. Собственно, это было единственным положительным следствием ее поступка, причем побочным, и она смогла его использовать.
Теперь она на Бога полагается и Он все разруливает. Но ей следовало бы сделать это раньше.
В целом, я думаю, это иллюстрация той мысли, что за счет греха ничего поправить никогда нельзя.
Соня пожертвовала всей своей жизнью, репутацией ради близких. И ради мачехи в том числе. Может, это было и не оправданно с точки зрения сухой логики, но - разве это не подвиг? _________________ Спасибо товарищу Хоу-Сяну за наше счастливое детство.
Соня пожертвовала всей своей жизнью, репутацией ради близких. И ради мачехи в том числе. Может, это было и не оправданно с точки зрения сухой логики, но - разве это не подвиг?
Я пытался показать, что этот подвиг бесполезен, и не только с точки зрения сухой логики. Хотя безусловно, ее самопожертвование заслуживает...
Конечно, высказывая свое (или чужое) мнение, я его никому не навязываю, и уж тем более не ставлю под сомнение мнение читателя темы. Однако, при выработке мнения, обычно чем больше информации, тем лучше
Вы не навязываете, а нашим десятиклассникам навязывают. Помню, здорово нам мозги по этому поводу пудрили. :(((
У меня вт завалялась О.Н. Кузнецов, В.И. Лебедев "Достоевский о тайнах психического здоровья". Надо будет все же на досуге почитать. Содержание многообещающее.
Конечно, высказывая свое (или чужое) мнение, я его никому не навязываю, и уж тем более не ставлю под сомнение мнение читателя темы. Однако, при выработке мнения, обычно чем больше информации, тем лучше
Вы не навязываете, а нашим десятиклассникам навязывают. Помню, здорово нам мозги по этому поводу пудрили. :(((
Видите ли, строго говоря мне тоже навязывали. За что я сейчас серьезно благодарен. До сих пор помню знаменитые 730 шагов.
Для того, чтобы учить иностранные языки нужно вначале выучить какой-нибудь один - родной, а иначе никак. Выбор родного языка делают за нас наши родители. Так и с обучением литературе.
Зарегистрирован: 23.05.2019 Сообщения: 3 Откуда (город): Москва, Россия
Добавлено: Чт 23 Май, 2019 9:06 Заголовок сообщения:
Достоевский с образом Сони очень впечатляет.
Соня Мармеладова рано потеряла мать, ее воспитывал отец - чиновник Семен Захарович Мармеладов, и мачеха Катерина Ивановна. Мачеха была очень строга с маленькой Сонькой, но девушка к ней проявляет милосердие, не держит зла на нее.
Долгое время Соня работала швеей, однако, это не приносило доход.
Семен Захарович из-за пьянства теряет работу, и дочь вынуждена идти работать “по желтому билету”. Из-за своей непристойной работы она живет отдельно от родных. Работа приносит ей деньги, на которые она содержит отца, мачеху и троих детей Катерины Ивановны. Софья никогда не упрекает своих родных, что они не работают, а даже дает деньги отцу, чтобы тот сходил в трактир.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Правила форума
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
