После «Димона» читать данного автора мне не очень-то хотелось. Покупать – я бы его уже точно не купила. Но мне предложили почитать «Селафиилу». Взялась за чтение – на свою голову…
От «Димона» эта книга ну очень отличается – на фэнтэзи «Селафиила» явно не тянет. Так лучше бы уже автор фэнтэзи писал!
Сначала я хотела написать критику на своем форуме в теме с книжными рецензиями, но потом решила, что на Чайке будет уместнее.В цитатах – части книги, после – мое мнение.
Цитата:
Внизу узким пальцем, протянутым с севера на юго-восток, простирался заросший густым зеленым лесом Афон.
Насторожило с самого начала. При чем Афон, если книга – о монахине? Неужели автор отправит женщину на Афон???
Ну ладно, решила не подозревать сразу такого нечестия. Мало ли, что там дальше будет.
Цитата:
Машенька внимательно вгляделась в сверкающий начищенной ризой чудотворный образ; лик Богородицы, выглядывающий из осыпанного драгоценными камушками оклада, светился добротой и тихой, едва заметной грустью. Рядом с Ней, очевидно, у Нее на коленях, стоял серьезный красивый Мальчик, тоже в драгоценных одеждах и с сияющим нимбом вокруг головы, взгляд которого, как казалось, был устремлен прямо на девочку.
Машенька немного смутилась и прикрыла глаза.
- Девочка! Ты, наверное, что-то хочешь попросить у Моей Мамы? – вдруг услышала Машенька прямо над ухом тихий детский голос. Она открыла глаза и повернула голову в сторону говорившего.
Перед ней стоял тот самый красивый серьезный Мальчик в драгоценной одежде.
- Ты не бойся, проси! Она очень добрая и исполнит все, о чем ты Ее попросишь!
Небо перевернулось! Вообще-то православным известно, что Богородица ходатайствует перед Господом за молящихся Ей – а у автора получается наоборот.
И не надо оправдываться тем, что это, мол, диалог с ребенком – хотя в принципе, такое оправдание можно попробовать привести. Но оно неубедительно. Бог достаточно мудр, чтобы суметь поговорить с ребенком на уровне его сознания, не переворачивая при этом небо вверх дном.
Цитата:
Когда Маша пришла в себя окончательно, живота не было, во всем теле царила немая пустота, только занудно болели ноги. Григорий Матвеевич наклонился над ней, поправляя одеяло.
- Очнулась, Маша! Слава Богу! – и, помолчав, добавил. – Молись, Маша, за сыночка нашего! Его звали Владимиром, мы его и окрестить, и причастить успели, он прожил целых четыре дня…
Я его похоронил рядом с Никитой Степанычем, отцом твоим…
Маша улыбнулась, поежившись под одеялом.
У нее был сыночек Володенька! Теперь он с любимым таточкой в светлом Раюшке! Ведь все младенчики, умирая, попадают сразу на Небо! Машенька почему-то не сомневалась, что и ее любимый таточка тоже пребывает у Господа в обителях светлых. Им там вместе так хорошо, наверное! Дедушке и внуку. Они ведь там молодые, здоровые и красивые! И любят друг друга!
Ну вот хоть убейте – нереальная картина. Только что пережитый несчастный случай! Боль и стресс! Ну или пустота, как уж автор посчитал… Но никак не умиление посмертной участи ребенка, который для женщины должен был вот-вот родиться, а вместо этого он для нее умер! Ну нет здесь места для таких радостных размышлений! Потом – да, верующие вообще могут быстро смиряться с подобными несчастьями. Но не сразу.
Всю шестую главу цитировать нереально. Диалог Марии с духовником отцом Лаврентием. Священник учит ее, как проводить духовную жизнь, совмещая ее с хозяйством. Маша выглядит тут откровенно глупенькой – без конца один вопрос «а как это, батюшка?»
Нет, понятно, что учиться духовной жизни ей было нужно. Но ведь в ее жизни уже был опыт Богообщения. Неужели не оставил в душе никакого следа? Не могла Маша задавать батюшке таких элементарных вопросов, какие приведены в книге! Если было в ее жизни откровение от Бога – у нее уже другой духовный уровень, не такой, как у всех! И вопросы были бы другие, и формулировки их не такие примитивные… Автор не знал того, о чем писал – это я и в «Димоне» находила.
Цитата:
Семью Маши все равно раскулачили приехавшие из района люди с наганами.
Саму ее, несмотря на беременность, жестоко избив, волоком вытащили за ворота и, полуживую, бросили в придорожную канаву. Следом за ней, на одеяле, полураздетую, вынесли и сбросили рядом с Машенькой едва живую парализованную Агафью. Полуторагодовалую Сашеньку, выхватив из-под рук «иродов-раскулачивателей», унесла к себе домой ее крестная, двоюродная Машина тетка. Остальные дети сами разбежались со страху и с недоуменным ужасом наблюдали происходящее из окрестных кустов.
Вещи, какие получше, погрузили в подводу и увезли «на нужды трудового народа», какие похуже – изломали и сожгли.
Дом, новенький, своими руками с любовью построенный, раскатали по бревну и так бросили, на устрашение другим сельчанам. Печку сокрушили кувалдами и кайлом.
Лошадь и корову увели в «колхоз», поросенка зарезали и забрали себе «раскулачиватели», кур и гусей, которые не успели разбежаться, просто перестреляли и побили палками, оставив на съедение воронам и бродячим собакам.
Потом люди с наганами ушли, напоследок сокрушив в щепу и растоптав Машины венчальные иконы Спаса Нерукотворного и Пречистой Богоматери Владимирской.
Когда Маша очнулась в канаве, после ухода разрушителей, она обнаружила рядом с собой плачущую стайку братиков и сестренок и остывшее тело Агафьи, уже охватываемое трупным окоченением.
Машенька прислушалась внутрь своей утробы – ребеночек тревожно бился в стенки своей темницы.
- Слава Богу за все! – с трудом шевеля разбитыми губами, произнесла Маша. – Господи! Отжени от меня ропот и сомнение! Господи! Не оставляй нас милостию Своею! Господи! Укрепи меня в испытаниях…
Неправдоподобно. Ну не может человек во время разрушения своего дома и смерти матери благодарить Бога за все, и только поблагодарив, начинать плакать. Потом, когда осознает происшедшее и смирится – да, может. Но смирение не возникает во время бедствия. У любого нормального человека, даже очень верующего, единственным чувством будет шок. И только спустя какое-то время – смирение, если оно вообще есть. Не верю я в описанную в этом куске сцену – никак.
Следующий эпизод – Маша усиленно молится по ночам за своих родственников, и ей является бес. Вот реакция ее духовника:
Цитата:
- Детонька, детонька! Разве же можно на себя самовольно такие подвиги брать! Без совета с отцом духовным, без святого благословения! Милость Божья да Ангел-Хранитель твой тебя в этот раз от погибели уберегли! Но на будущее тебе урок – всякое дерзновение должно иметь благословение! И соответствовать твоему духовному росточку! А то – «от горшка два вершка», а вздумала богатырям-подвижникам подражать!
Ни-ни-ни, детонька! – он строго помахал высохшим перстом перед глазами Маши. – Забудь слово «сама»! В духовной жизни главное – святое послушание в любви, особенно для таких, как ты – новоначальных! Один поклончик к правилу от духовного отца благословленному прибавить захотела – беги к нему за разрешением! Придет время, поймешь, почему так надо, сама благословлять будешь…
Тут вообще много непонятного. Во-первых, почему на молитву о родных так непременно нужно брать благословение? Во-вторых, разве Маша хотела свой подвиг усилить? В-третьих, что, собственно, такого страшного произошло в явлении беса?
Теперь по каждому пункту подробнее. Итак, по первому выходит, что на любую молитву надо брать благословение. Ах да, не то, чтобы на любую – на дополнение к молитвенному правилу. Что такое молитвенное правило? Это регулярное (ежедневное) прочтение одних и тех же молитв. Получается, что когда грянула беда, решение которой затягивается, то можно взять подходящую молитву и читать ее каждый день. Что, по мнению автора, в этом такого преступного? Когда это надо было брать благословение на то, чтобы молиться в бедствии?
По второму пункту. Описываются времена гонений на церковь. Разве кто-то из монахов думал об усилении подвигов? Об усилении молитвы, наверно, думали, но кому из них было дело до личного подвига? Наверно же о Родине думали, а не о подвигах. Не те времена были, чтобы подвижничеством увлекаться – подвиги свершались сами собой, и слишком тяжело они давались монахам, чтобы задумываться о своих духовных уровнях.
По третьему пункту. Автор так описал явление беса, как будто это какая-то страшная катастрофа в духовной жизни. Как будто этого прям вот так нужно всеми силами избегать. Как будто явление беса не от попущения Божьего бывает, а от каких-то человеческих ошибок. И что в этом страшного? Почти все христиане хоть раз подвергались бесовским нападениям. Это всего лишь некоторое следствие духовной жизни. Да, прелесть куда опаснее, чем прямое бесовское нападение.
Зато после бесовского нападения Маша слушает юродивого, всему, что он говорит, верит – и это нормально. Молитвой увлекаться нельзя, а юродивыми – можно.
Цитата:
Мать Селафиила напрягла свой мысленный духовный взор, усилила молитвенный поток из сердца.
…Подойдя к клиросу. Схимница вновь напрягла внимание, сосредоточенно усилив действие молитвы.
Тут вообще к автору много вопросов. Во-первых, что такое мысленный духовный взор? Нет, о духовном взоре я слышала, но чтобы его называли мысленным – нет. Может, Святым Отцам известно, что духовный взор на самом деле не мысленный, а автор просто включил свою фантазию? Тут уж так и кажется, что автор имел в виду элементарное воображение, от которого Святые Отцы как раз предостерегают. Во-вторых, как могла героиня усилить действие молитвы? Разве все те необыкновенные способности, которые появляются у подвижников, не дела Божии?
Бог ведь действует через подвижников, а не они управляют Его дарами. Тут же вообще получается, что Бог уже как бы и ни при чем. Подвижница чего-то достигла и все, Бог ей больше не нужен? Какое заблуждение! На самом деле все подвижники остаются с Богом! И сам подвижник, каким бы мудрым и опытным он ни был, сам, по своей воле и своему желанию он не может ничего: ни мысли прочитать, ни будущее прозреть, ни больного исцелить.
Так что не могла Селафиила действие молитвы усилить – никак!
Цитата:
Умышленно приходится оставить за рамками сего повествования тот путь, который проходила Мария в умном делании внутренней молитвы, поскольку делание сие великое без духовного наставника, в этом делании опытного, нельзя дерзать и начинать без риска потерять рассудок и впасть в безумие и пагубную прелесть.
Тому, кто ищет жизни совершенной, кто путь умной молитвы желает проходить неповрежденно, тот должен со смирением просить Владыку Господа послать ему наставника-духовника, под чьим надзором и духовным руководством он сможет сей молитве обучиться и в духе возрастать. У старицы Селафиилы такой наставник был, и не один, о прочем умолчим, во избежание соблазна ей начать неосторожно подражать.
Семнадцатая глава! Молодец автор! Только к семнадцатой главе сообразил, что героине его книги могут начать подражать, опомнился и предупредил! По принципу «лучше поздно, чем никогда», вероятно. Однако никто же не мешал отредактировать текст перед изданием! Получилось, что до семнадцатой главы уже нагородил про молитву сам не знает чего – толку уже с того предупреждения? Еще и ответственность с себя как бы снял – но именно как бы. Я, мол, предупредил… Такие предупреждения вообще в аннотации стоило делать!
Дальше идет довольно длинное описание монашеских подвигов Селафиилы – на несколько полных глав. В одной из них, правда, идет речь о том, что главное – все же любовь, а посты и молитвы на втором месте. И вместе с тем – любви я в книге не увидела. Терпение скорбей, монашеские подвиги – да. Но где героиня накормила голодного, посетила больного, сделала ближнему что-нибудь еще из заповеданного Господом в Евангелии? А нигде! Нет у этой монахини видимой любви к ближнему! И можно сколько угодно утверждать, что любовь есть в сердце – нет! Нам заповедано творить именно дела любви, а не просто иметь любовь в сердце. И вот это, главное, в книге отсутствует совершенно! Автор написал о христианской любви, но что это такое, сам не понял. Ну что ж, бывает, разве он первый?..
Последнее. Молитва Селафиилы к Богородице.
Цитата:
Мати Божия Пречистая! Если есть на то воля Сына Твоего и Твоя, разреши мне, недостойной, посещать Святую Гору Твою, поучиться житию праведному у подвижников Святого Удела Твоего, принести от них толику духовной премудрости «мальчикам моим», коих Сын Твой, Владычиц, мне, недостойной, доверил для помощи им!
Не меня ради, окаянной, но ради приходящих во обитель нашу и ищущих жизни богоугодной, молитвами угодника твоего Михея, Владычице, разреши мне питаться крохами со стола святогорского!
Вот и стало понятно, к чему в начале книги было сказано про Афон! Нет, автору еще хватило совести не отправлять монахиню на Святую Гору – она посещает Афон духом.
Однако сама просьба!.. ну очень смиренная, да. Вот во всем мире нет больше монастырей, где можно было бы «учиться житию праведному». Истинные монахи – только на Афоне, ага! И Селафиила настолько «смиренная», что попросилась именно туда, куда женщинам, в общем-то, запрещено; попросить «посещать какой-нибудь монастырь, где есть истинное монашество», она не догадалась. То, что в молитве монахиня несколько раз называет себя недостойной, еще не признак смирения. А вот просьба учиться не где-нибудь, а на Афоне как раз очень даже говорит о противоположном – о гордыне. Даже странно, что просьба была исполнена…
В общем, вывод такой, что ничему полезному эта книга не научит. Это скорее наоборот – инструкция, как НЕ НАДО проводить христианскую жизнь. _________________ Нет, нет, вы меня неправильно поняли! У меня вовсе не было пены у рта, когда я писала это сообщение. :)))
Да автор вообще экзальтированный. (А что он про кефир пишет!) И про молитву сочиняет невесть что. Он же сам не просто, а прото иерей, чему он прихожан научит? "Сладостным молитвенным созерцаниям". А с Афоном у него давние счёты. _________________ буду жить плохо, но недолго
По третьему пункту. Автор так описал явление беса, как будто это какая-то страшная катастрофа в духовной жизни. Как будто этого прям вот так нужно всеми силами избегать. Как будто явление беса не от попущения Божьего бывает, а от каких-то человеческих ошибок. И что в этом страшного? Почти все христиане хоть раз подвергались бесовским нападениям.
Вообще, это действительно катастрофа.
И далеко не все такое испытывали.
И дай Бог не испытают никогда.
Ну, а в целом, рецензия неплохая, хорошая, почти со всем согласен.
Я вот книги Торика вообще терпеть не могу, начиная от "Флавиана" и кончая "Димоном".
Так же не понимаю манеру наречения монахинь мужскими именами. _________________ Pauperurum Commilitonum Christi Templiqne Solamoniaci
Ну. Прямое явление беса случай очень редкий.
(исключение составляют шизофреники, им и Будда в обнимку с пророком Иоилем могут пригрезиться, или хронические алкоголики и наркоманы, этим еще и не такое может показаться).
Тут, либо человек великий подвижник, что огромная редкость.
Либо в своем падении дошел до точки, что тоже редкость, катастрофа. _________________ Pauperurum Commilitonum Christi Templiqne Solamoniaci
Он к нему относится как к Хогварцу при Снейпе: постоянно там масоны симониатствуют древними православными святынями и всё такое ,а ещё там множество "сладостных видений".
Главное же, что вызывает отвращение при чтении(очень трудно жевать кактус без соли!) - это обилие кавычек и восклицательных знаков. У Торика никто никогда не говорит спокойно, а любое словосочетание, чем-то не понравившееся автору, забирается в кавычьки. _________________ буду жить плохо, но недолго
А, ну вообще-то да... это я перепутала явление беса с просто вражьим нападением. Бесы если и нападают, то, как правило, сами невидимы. _________________ Нет, нет, вы меня неправильно поняли! У меня вовсе не было пены у рта, когда я писала это сообщение. :)))
решила почитать рецензию, хотя книгу не читала... вот о "любви" в глаз кинулось:
Elisa писал(а):
В одной из них, правда, идет речь о том, что главное – все же любовь, а посты и молитвы на втором месте. И вместе с тем – любви я в книге не увидела. Терпение скорбей, монашеские подвиги – да. Но где героиня накормила голодного, посетила больного, сделала ближнему что-нибудь еще из заповеданного Господом в Евангелии? А нигде! Нет у этой монахини видимой любви к ближнему! И можно сколько угодно утверждать, что любовь есть в сердце – нет! Нам заповедано творить именно дела любви, а не просто иметь любовь в сердце. И вот это, главное, в книге отсутствует совершенно! Автор написал о христианской любви, но что это такое, сам не понял. Ну что ж, бывает, разве он первый?..
а нынче апостол отменили? разве уже не актуально это: Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит? _________________ Сей день, егоже сотвори Господь, возрадуемся и возвеселимся в онь!
А, ну вообще-то да... это я перепутала явление беса с просто вражьим нападением. Бесы если и нападают, то, как правило, сами невидимы.
Кстати, мне понравилась Ваша рецензия, не согласитесь ли еще одну книжку рассмотреть?
Оплата..мм, да, 5 скажем.
Согласны?
5 чего? :)))))
Нет, я, конечно, не против - если книжку мне предоставят, а не самой выискивать. :) _________________ Нет, нет, вы меня неправильно поняли! У меня вовсе не было пены у рта, когда я писала это сообщение. :)))
решила почитать рецензию, хотя книгу не читала... вот о "любви" в глаз кинулось:
Elisa писал(а):
В одной из них, правда, идет речь о том, что главное – все же любовь, а посты и молитвы на втором месте. И вместе с тем – любви я в книге не увидела. Терпение скорбей, монашеские подвиги – да. Но где героиня накормила голодного, посетила больного, сделала ближнему что-нибудь еще из заповеданного Господом в Евангелии? А нигде! Нет у этой монахини видимой любви к ближнему! И можно сколько угодно утверждать, что любовь есть в сердце – нет! Нам заповедано творить именно дела любви, а не просто иметь любовь в сердце. И вот это, главное, в книге отсутствует совершенно! Автор написал о христианской любви, но что это такое, сам не понял. Ну что ж, бывает, разве он первый?..
а нынче апостол отменили? разве уже не актуально это: Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит?
Я говорила о том, что такая любовь, если она есть, дает видимые плоды - а как раз их у главной героини нет. _________________ Нет, нет, вы меня неправильно поняли! У меня вовсе не было пены у рта, когда я писала это сообщение. :)))
так те видимые плоды, которые Вы перечислили (накормила голодного, посетила больного) характерны в основном для мирян. у монахов немного другое делание, а упокоевание больных или насыщение страждущих он исполнять по долгу послушания, если это предусмотрено в уставе монастыря. _________________ Сей день, егоже сотвори Господь, возрадуемся и возвеселимся в онь!
Она для клуба чудесную песню написала, за вполне приятную цену.
Уважаю профессионалов. _________________ Съесть меня хотела грусть-тоска!
Подавилась, падла, с первого куска...
Винсент, напишите в лс подробнее, что и как?.. _________________ Нет, нет, вы меня неправильно поняли! У меня вовсе не было пены у рта, когда я писала это сообщение. :)))
Один вопрос. Публиковать - это где? Это для какого-то периодического издания? _________________ Нет, нет, вы меня неправильно поняли! У меня вовсе не было пены у рта, когда я писала это сообщение. :)))
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Правила форума
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
