Главная
Молодежный форум
Православные знакомства
Поиск друзей по интересам
Молодежный чат
Клуб 'Чайка'
Содружество 'Фавор'
Молодежные организации
Интерактивное обучение


Молодежный форум

"Чайка" — первый православный молодежный форум Рунета


 FAQFAQ    ПоискПоиск    ПользователиПользователи    Правила форумаПравила форума  РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Различия мусульманских и православных представлений о Творце
На страницу 1, 2  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Молодежный форум -> Православие и мир
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Galanda


   

Зарегистрирован: 24.12.2008
Сообщения: 11453

СообщениеДобавлено: Чт 18 Мар, 2010 9:34    Заголовок сообщения: Различия мусульманских и православных представлений о Творце Ответить с цитатой

Иудеи, мусульмане, христиане верят в Бога-Творца, но представления о Боге-Творце всё равно разные. Вот выдержка из статьи, опубликованной в журнале "Благодатный огонь".

Может ли православный христиан считать, что Бог Евангелия и Аллах Корана — это Один и Тот же?

Мусульманское учение о Боге

Для ответа на этот вопрос естественнее всего рассмотреть по пунктам мусульманское учение о Боге. Конечно, некоторые представления будут совпадать в ряде моментов — это касается, например, всемогущества Бога, всеведения и пр. Однако даже схожие названия нередко таят в себе принципиальные отличия.

Например, взять хотя бы представления о Боге как о Творце. Когда мы слышим, что мусульмане называют Бога Творцом, то автоматически подразумеваем, что они понимают это так же, как и христиане: Бог единожды сотворил мир и законы, по которым он управляется, и, поддерживая его Своим промыслом, после шести дней творения больше ничего нового не творит. Однако мусульмане начиная с IX века благодаря богослову аль-Ашари считают, что Бог каждую секунду, каждое мгновение творит мир заново. Когда они говорят, что Бог — творец, то подразумевают, что Бог — творец каждого действия человека и действия каждого животного в мире. Вдумайтесь: отвечает ли святоотеческому богомыслию идея о том, что Бог персонально творит блуд и убийства людей, испражнения животных и прочее?

Кажется странным, но на самом деле это естественное проявление мусульманского учения, согласно которому Аллах есть равно источник и добра, и зла.

В мусульманских источниках об Аллахе говорится, что «он есть приносящий пользу и вред»1, что иногда он «хочет добра Своему рабу, а иногда желает зла для Своего раба»(с. 165); что «Он – приносящий зло, Он — дарующй блага»(с. 93). Согласно Корану, Аллах издевается над теми, кто не уверовал, и усиливает их заблуждение (К. 2:14). Он «сбивает с пути, кого захочет, и ведет, кого хочет» (К. 35:9). Он «замышляет хитрость» (К. 86:16), ибо «Аллах – лучший из всех хитрецов» (К. 47 (54)). «Он обманывает» (К. 4:141). Он меняет Свою волю (К. 13:39). По мусульманским понятиям, для искупления греха суеверия человеку нужно произносить: «О Аллах! Нет добра, кроме Твоего добра и нет зла, кроме Твоего зла...» (с. 136).

Пусть каждый читатель сделает вывод сам, насколько вышеозначенные представления соответствуют христианскому учению о всеблагом Боге, Который не искушается злом, и Сам не искушает никого (Иак. 1,13–14), совершенны дела Его, и все пути Его праведны. Бог верен, и нет неправды в Нем (Втор. 32, 4), Который говорит: не хочу смерти грешника, но чтобы обратился он от пути своего и жив был (Иез. 33, 11), Который хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины (1 Тим. 2, 4), и у Которого нет изменения и тени перемены (Иак. 1, 17), ибо Бог не человек, чтобы Ему лгать, и не сын человеческий, чтоб Ему изменяться (Числ. 23, 19).

Объявлять Бога источником зла, как делают мусульмане, с точки зрения христианства — богохульство. Для самих же последователей Мухаммеда это обусловлено еще одним краеугольным отличием — учением о предопределении, согласно которому «ничего не происходит без Его желания и ничто не выходит из-под Его воли, и ничто не отклоняется от Его предопределения»(с. 11–12).

Осуществилось предопределение достаточно просто: «первым, что создал Аллах, было перо. Затем Он повелел ему: Пиши! Записывай меру всего вплоть до наступления Часа… то есть все сущее до дня воскресения»(с. 228). Предначертано все до мельчайших подробностей, каждый поступок каждого человека, и более того, как мы помним, сам же Аллах эти действия и творит. Мир и вся история человечества низводятся до заурядного театра марионеток, а Творец — до странного кукольника, заигравшегося с самим собой.

В Коране Аллах повелевает Мухаммеду: «Скажи: “Не постигнет нас никогда ничто, кроме того, что начертал нам Аллах”» (К. 9:51).

Некоторым Аллах предначертал верить в него: «не придется душе уверовать, иначе как с соизволения Аллаха» (К. 10:100), а других ему угодно делать неверующими: «Мы сотворили для геенны много джиннов и людей: у них сердца, которыми они не понимают, глаза, которыми они не видят, уши, которыми не слышат. Они — как скоты, даже более заблудшие» (К. 9:178), поэтому «того, кого сбил с пути Аллах, никто не направит на прямой путь» (К. 39:36), «для них — великое наказание!» (К. 2:6), «Аллах поиздевается над ними и усилит их заблуждение» (К. 2:14).

В достоверном хадисе из сборника Малика приводятся следующие слова Мухаммеда: «Господь сотворил Адама, затем двинул своей правой рукой у него за спиной и произвел одних потомков: Мы сотворили их для Небес, и они будут делать дела, приличествующие для хороших людей. Затем он двинул левой рукой и произвел других потомков: Мы сотворили их для ада, и они будут делать дела, приличествующие для ада».

Не случайно святые отцы Православия осуждали учение о предопределении как ересь и богохульство, ведь Бог, согласно такому представлению, есть непосредственная причина всех поступков человека, но при этом Он же и наказывает человека за то, что Сам же заставил его сделать. Разве это справедливо? Разве это не абсурдно?

Но у мусульманских богословов на все аргументы ответ эффективный, в духе Корана: «Тот, кто не уверует в предопределение с его добром и злом, будет сожжен Аллахом в огне» (с. 228).

Но это еще далеко не все отличия. В мусульманском богословии в результате споров и дискуссий в Средние века появилось учение об атрибутах Бога. В их перечне есть и очень оригинальные атрибуты, которые с христианским представлением никак не вяжутся. Например, с точки зрения мусульман у Бога есть атрибут перемещения в пространстве, что с точки зрения христиан абсурдно и отрицает вездесущие Божие. Это основано на аятах Корана, в которых говорится, что Бог каждую треть ночи спускается к нижнему небу и там смотрит, молится ли ему кто-нибудь в это время. Об Аллахе говорится, что «Он тот, Который сотворил для вас все, что на земле, а потом вознесся к небу... а потом вознесся на Трон» (с. 224) и, видимо, ежедневно слезает с трона «в последнюю треть ночи, когда Он опускается на ближайшее небо» (с. 146).

Сравните эти представления со словами Библии: может ли человек скрыться в тайное место, где Я не видел бы его? говорит Господь. Не наполняю ли Я небо и землю?» (Иер. 23, 24) Очевидно, что вездесущие только и подобает Творцу вселенной. Иначе придется признать, будто Бог запутался в путах собственного творения и подвластен пространству.

Другой своеобразный атрибут Аллаха — Коран. Он считается вечным словом Аллаха, неизменно существовавшим всегда; соответственно получается, что и арабский язык существовал всегда, и Коран вечен и неизменен, как Бог, совечен Ему.

Ну и как, сильно сочетается с библейским, да и вообще с разумными представлениями о Боге учение о том, что Он имеет совечный и неизменный атрибут в виде книги на арабском языке? Что суры «Корова» или «Паук» есть атрибуты божества и существовали до творения мира? Равно как и отчаянная ругань на Абу Лахаба и его жену, личных врагов Мухаммеда?

Это абсурдное учение встречало критику даже в среде самих мусульман. Так, в VIII–Х веках богословское течение мутазилитов восставало против догмата о несотворенности Корана, вполне логично указывая, что допущение извечности и несотворенности Корана равносильно наделению его свойствами Бога, или, иначе, признанию наряду с Аллахом второго бога. И где здесь хваленое исламское единобожие (таухид)? Мутазилиты исчезли под гнетом суннитских преследований, но аргументы их вполне резонны и по сей день. Ведь Коран не тождественен Богу (никто не назовет экземпляр книги Богом) и при этом неразрывно с Ним слит, обладает божественными свойствами.

Христианский Бог есть Любовь (1 Ин. 4, 8), Аллах же говорит о себе: «Высокомерие — Мой плащ, а гордость — Мой покров. Каждого, кто будет претендовать на что-либо из этого, Я брошу в огонь»(с. 240). Характерно, что среди девяноста девяти имен Аллаха, которые почитают мусульмане, нет имени «Любовь» или «Любящий», а авторитетные средневековые мусульманские богословы (например, Ибн Тамийя) прямо осуждали идею о том, что возможна любовь Бога к человека и любовь человека к Богу, так как слишком несоизмеримы величины. Действительно, если вспомнить то, как представлен Аллах в Коране, сложно представить, что Он любит свое творение, которое создал на потеху себе как безвольных марионеток, часть которых определил для топки, а другую — для бесконечного борделя.

Но мы еще не рассмотрели вопрос, как ислам относится к христианскому представлению о Боге. В 112-й суре Корана об Аллахе говорится: «...не рождал он и не был рожден». И как же это можно соотнести с православным учением о Боге Отце, Сыне и Святом Духе, Троице единосущной и нераздельной? Коран за то, что христиане сказали «Христос – Сын Аллаха», так характеризует их: «Эти слова в их устах похожи на слова тех, которые не веровали раньше. Пусть поразит их Аллах! До чего они отвращены! » (К. 9:30,32). Согласно исламу, Христос — обычный человек, а не Сын Божий, мусульмане принципиально отвергают даже мысль, что у Бога есть предвечно рождающийся Сын, тогда как Писание говорит нам: всякий, отвергающий Сына, не имеет и Отца (1 Ин. 2, 23).

Пусть каждый читатель, будучи теперь в курсе дела, решит самостоятельно: одинаково ли мы верим в Бога? Одному и тому же ли поклоняемся?


Святоотеческие отзывы о мусульманском представлении Бога

Неудивительно поэтому, что в чине отречения от ислама, составленном в Православной Церкви в IX веке, помимо прочих лжеучений ислама стояла «анафема богу Мухаммеда, о котором он говорит, что он есть бог-олосфирос, который не рождал, не был рожден, которому никто не подобен»2.

О том же свидетельствуют и святые отцы, писавшие об исламе.

Например, свт. Симеон Фессалоникийский называет мусульман язычниками и так объясняет это: «Арабы, введенные в заблуждение одним нечестивейшим и бесноватым варваром, единоплеменным им, нечистым и беспутным, целиком бывшим жилищем диавола, а именно Магометом, признали Бога, но и в этом явились подобными совершенно безбожным, какими они и были прежде; после того как, узнав нечто об истинном Боге, не признали безначального Отца, единородного и [предвечно] неплотски [рожденного] Сына, и Святого Духа»3.

Как полезно было бы вспоминать иногда о святоотеческом слове некоторым «православным» писателям, которые даже доходят до таких утверждений, что-де промысел Божий действовал через Мухаммеда на арабов таким образом, что якобы только в такой несовершенной форме, как ислам, можно было преподать им знание единобожия. И хотя лживость данного положения вполне очевидна (ибо не может быть народа, для которого по природе закрыта возможность усвоения проповеди Христовой, и к тому же мы имеем среди почитаемых Церковью святых-арабов уже V–VI вв., например, прп. Юлиана Слепца, прп. Илии Араба, 3000 мучеников Наджранских) и уже видно из предыдущей главы, что учение о Боге в исламе не просто несовершенное, но диаметрально противоположное, хочется привести слова святых отцов, относящиеся непосредственно к этому тезису.

Когда халиф сказал братьям-мученикам Константину и Давиду: «Как вы осмеливаетесь произносить хульные слова на великого Мухаммеда... и порицаете его по безумию вашему? Ведь он всю Персию и Аравию обратил от поклонения огню и привел к единобожию», св. Давид Аргветский ответил: «Хотя Мухаммед и отвратил вас от служения огню, но не привел к истинному богопознанию, и поэтому не мог дать вам спасения. Он подобен кораблю, который, хотя и не потонул в середине моря, однако вблизи берега погрузился в волны морские. Какая польза в корабле, который не смог достичь берега? Что случилось с ним, то сделается и с вами».

Мнение, которое мы упоминали, встречалось и прежде, в Византии, среди секулярных, светских кругов, больше озабоченных политикой, нежели вопросами веры. Этому заблуждению посвящена специальная глава в «Опровержении Корана» Никиты Византийского, крупнейшего полемиста, друга св. Фотия Константинопольского. Приведем краткое изложение 102-й главы, названной «Доказательство того, что пребывают в заблуждении считающие, будто мусульмане сохраняют веру в Бога-Отца».

Господь Иисус Христос, Который является Истиной, сказал: кто не чтит Сына, тот не чтит и Отца (Ин. 5, 23), и все патриархи и пророки знали о Сыне Божием, как сказано: Авраам, отец ваш, рад был увидеть день Мой; и увидел и возрадовался (Ин. 8, 56). Как же можно сказать, что нечестивый народ, отвергающий Сына, имеет Отца? Разве может принять их Отец, видя, как они поносят Его Сына? Никто не знает Отца, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть (Мф. 11, 27) — как же они могут Его знать, если отрицают Сына? Следовательно, мусульмане не поклоняются Богу Авраама и Моисея, Отцу нашего Господа Иисуса, так как отвергают знание о единородном Сыне Божием, хотя даже Ветхий Завет говорит об этом (Пс. 109, 3; 44, 8).

Одновременно с Никитой это мнение опровергает и Еводий Монах, в записи «мученичества 42 мучеников Аморейских». Один из мучеников говорит мусульманам: «Ваше мнение о Боге ошибочно, так как вы, признавая имя Божие и Его величие, клевещете все-таки на Него, почитая Его виновником зла и добра, истины и лжи». Здесь уже используется иной аргумент, исходя из несостоятельности самого мусульманского учения о Боге и противоречия его учению христианскому.

Уместно напомнить здесь замечательные по своей трезвости слова свт. Игнатия Брянчанинова: «Напрасно ж, ошибочно вы думаете и говорите, что добрые люди между… магометанами спасутся, то есть вступят в общение с Богом! напрасно вы смотрите на противную тому мысль как бы на новизну, как бы на вкравшееся заблуждение! Нет! таково постоянное учение истинной Церкви! Признающий возможность спасения без веры во Христа отрицается Христа и, может быть не ведая, впадает в тяжкий грех богохульства».


_________________
"У каждого Судьба...У каждого что-то свое..." Б.Гребенщиков.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Неосталкер



Забанен    

Зарегистрирован: 30.01.2009
Сообщения: 975
Откуда (город): санкт -петербург

СообщениеДобавлено: Вт 12 Фев, 2013 23:31    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Мои попытки перекрестится на мечеть (метро Горьковская) встретили явное(видимое) сопротивление со стороны поля.

Ислам = Иудаизм. Иудаизм в попытке сохранить Единого Бога в себе пошел по пути самоуничтожения внутри, что привело его к фашизму.
Ислам- разрушения вовне (тот же фашизм).
Поясняю: Иудей - человек верующий в Единого Бога. Мусульманин -то же. Первые чтят тору и единство ее трактовки,при всех разностях внешних трактовок (готовы принять смерть, ищут смерти, при утрате трактовки - см. "Иудейское восстание" ), и еврей получилось национальностью, а это фашизм. Евреи - как в крепости - кругом "враги". Причем они сами себе этих врагов и создают (это как давление для образование гранитных или известняковых пород, начала цепной реакции и т.п.) для поддержания веры.
Мусульмане - это "иудеи после начала цепной реакции", с выходом продукта (множество течений, трактовок), поддержание веры за счет размывания, утраты единой трактовки. Есть многонациональность за счет мультикультурности (множества трактовок и толкователей карана).
Первые - подобны православию (сгорим но вере не изменим), вторые - протестантизму (в священники хоть женщину).
Хотя по сути, и то, и то - неприятие Христа.
Ненависть одних к другим есть ненависть мужа и жены не принявших брака как Данности Свыше.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Папа


   

Зарегистрирован: 21.02.2007
Сообщения: 24122
Откуда (город): Можайск

СообщениеДобавлено: Ср 13 Фев, 2013 23:09    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

данные статейки есть разжигание вражды на религиозной почве с прямым умыслом авторов.
было бы забавно изучать ислам и иудаизм по контр-агиткам людей мало сведущих в этих религиях вообще и в частности имеющих еще и желание выставить в определенном свете их последователей.
примерно так же можно изучать Православие по доктринам научного атеизма времен победы развитого коммунизма ....
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Valambar


   

Зарегистрирован: 05.12.2008
Сообщения: 13043
Откуда (город): Городок в провинции

СообщениеДобавлено: Чт 14 Фев, 2013 11:33    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Папа писал(а):
данные статейки есть разжигание вражды на религиозной почве с прямым умыслом авторов.
было бы забавно изучать ислам и иудаизм по контр-агиткам людей мало сведущих в этих религиях вообще и в частности имеющих еще и желание выставить в определенном свете их последователей.
примерно так же можно изучать Православие по доктринам научного атеизма времен победы развитого коммунизма ....


Я читал разъяснения по иудаизму раввина Адина Штейнзальца - очень поучительно в том плане, что пока речь о Христе не заходит, иудаизм очень похож на нашу святоотеческую традицию. Это не одно только внешнее благочестие, это забота о внутреннем человеке. Но как только вспоминают про Христа - сразу неприкрытая злоба. Как будто не было того, что написано только что.

Комментарии по исламу мусульманских богословов меня вот так не впечатлили - очень много примитивных суеверий и мифов. Но и оттуда я кое-что интересное извлек - например, что на борьбу с антихристом у них поведет людей Христос, а не Мухаммад. Выходит, Христос все равно получается выше, даже если другие воззрения ислама так не говорят.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Папа


   

Зарегистрирован: 21.02.2007
Сообщения: 24122
Откуда (город): Можайск

СообщениеДобавлено: Чт 14 Фев, 2013 11:53    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Valambar писал(а):


Я читал разъяснения по иудаизму раввина Адина Штейнзальца - очень поучительно

Комментарии по исламу мусульманских богословов меня вот так не впечатлили

надо с полным пониманием отдавать себе отчет в том что язык есть огромная часть национальной культуры и образа мышления . почитайте сказки - немецкие, датские, карельские,русские, еврейские. вы увидите огромные отличия в характере и образности,национальных чертах главных героев, итд итп. это ОЧЕНЬ важно понимать когда вы работаете с источниками ТОГО времени ,образами того времени, того стиля мышления -переведенными во первых на наш язык ,а во вторых на наш образ мыслей. как ни крути а полноценного перевода смыслов в принципе не существует несмотря на возможность перевода по букве. видимо поэтому вам близки одни аналогии и их логика и кажутся противоречивыми другие ....
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Valambar


   

Зарегистрирован: 05.12.2008
Сообщения: 13043
Откуда (город): Городок в провинции

СообщениеДобавлено: Чт 14 Фев, 2013 11:54    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Кстати, не читал ни одной еврейской сказки.

А насчет европейских и русских - очень похожи. Везде есть сюжет про Кощея Бессмертного, Белоснежку и семь гномов (русский вариант - царевна и семь богатырей), Красавицу и чудовище (русский вариант - Аленький цветочек), Царевну-лягушку (западный вариант - принц-лягушка, принц-тролль), Золушку (славянский вариант - парень - Пепеляка), Колобка (западный вариант - про Братца-Кролика), ну и еще там, так навскидку пока не вспомнил.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Папа


   

Зарегистрирован: 21.02.2007
Сообщения: 24122
Откуда (город): Можайск

СообщениеДобавлено: Чт 14 Фев, 2013 12:20    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Valambar писал(а):
Кстати, не читал ни одной еврейской сказки

попробуйте :))
языковые конструкции определяет образ мыслей.
те же немцы - нация инженеров.
люди плохо понимающие чужой язык и пытающиеся мыслить на нем - по выражению Даля -являются "межеумками" тоесть как бы между умов ...не принадлежат ни к своей ни к чужой школе мысли...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Папа


   

Зарегистрирован: 21.02.2007
Сообщения: 24122
Откуда (город): Можайск

СообщениеДобавлено: Чт 14 Фев, 2013 12:26    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Valambar писал(а):

А насчет европейских и русских - очень похожи.

по сказкам можно прочитать историю народа :)
очень похожи. факт. как и религии. и все прочее - очень похоже. на 99%.
и вот принимая тот факт - надо очень осторожно и бережно воспринимать на слух и на вкус -восточные традиции и мысле-образы отраженные в исторических источника. ибо есть все основания не поняв обвинить в чем то их представителей а по сути себя...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Valambar


   

Зарегистрирован: 05.12.2008
Сообщения: 13043
Откуда (город): Городок в провинции

СообщениеДобавлено: Чт 14 Фев, 2013 20:35    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Папа писал(а):
Valambar писал(а):

А насчет европейских и русских - очень похожи.

по сказкам можно прочитать историю народа :)


Дело в том, что эти сказки идут настолько из далеких времен, когда и народов-то наших не было. Например, сказки про Колобка - Братца-Кролика и т.д. - это сказки скорее всего со времен неандертальцев. А то и более ранние, когда не было разделения на кроманьонцев, неандертальцев и денисовцев (напомню, что генетически неандертальцы - это мы с вами, европеоиды, кроманьонцы - это негры, а денисовцы - это монголоиды).
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
wereshadow


   

Зарегистрирован: 28.10.2006
Сообщения: 13512

СообщениеДобавлено: Чт 14 Фев, 2013 21:15    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Valambar писал(а):
(напомню, что генетически неандертальцы - это мы с вами, европеоиды, кроманьонцы - это негры, а денисовцы - это монголоиды).

Владимир, ну бугагашеньки же, ну зачем самому встревать с такой чепухой, когда за язык никто не тянет
_________________
жена откуда на ковчеге
четыре тысячи котов
взамен других недостающих
скотов
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Valambar


   

Зарегистрирован: 05.12.2008
Сообщения: 13043
Откуда (город): Городок в провинции

СообщениеДобавлено: Чт 14 Фев, 2013 22:25    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

wereshadow писал(а):
Valambar писал(а):
(напомню, что генетически неандертальцы - это мы с вами, европеоиды, кроманьонцы - это негры, а денисовцы - это монголоиды).

Владимир, ну бугагашеньки же, ну зачем самому встревать с такой чепухой, когда за язык никто не тянет


Вот здесь ссылочку не поленюсь дать. Хотя я ее уже давал в теме о видообразовании.

Это про неандертальцев.

http://elementy.ru/news/431316

А это про денисовцев.

http://elementy.ru/news/431889

Читайте, просвещайтесь.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
москит


   

Зарегистрирован: 30.12.2009
Сообщения: 11793
Откуда (город): Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Пт 15 Фев, 2013 9:16    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сказки сильно "облагородили" за последние лет 50, если брать в исходниках, весьма жуткие вещи получаются.

Мне очень нравятся еврейские анекдоты, целый сборник у меня есть (издан евреями) это вещь.
4/5 современной культуры (включая кстати и жития святых, и притчи, и изречения типа того же Клайва Стейплза Льюиса) дерут свои истоки оттуда.
_________________
Съесть меня хотела грусть-тоска!
Подавилась, падла, с первого куска...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Corwin


   

Зарегистрирован: 23.11.2011
Сообщения: 2449
Откуда (город): Amber

СообщениеДобавлено: Пт 15 Фев, 2013 13:19    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Не знаю насчет сказок, но по моим личным наблюдениям исламский аллах есть вельзевул.
_________________
Just a piggy boomer.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Папа


   

Зарегистрирован: 21.02.2007
Сообщения: 24122
Откуда (город): Можайск

СообщениеДобавлено: Пт 15 Фев, 2013 15:48    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

да камрады....как грится.... напалмом... :))

как Петр Первый велел -боярам в думе говорить не по написанному дабы дурь каждого видна была :)))))
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Kortes


   

Зарегистрирован: 13.01.2011
Сообщения: 689
Откуда (город): Оттуда

СообщениеДобавлено: Пт 15 Фев, 2013 16:20    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Corwin писал(а):
Не знаю насчет сказок, но по моим личным наблюдениям исламский аллах есть вельзевул.

Долго наблюдали? А что же не Молох или Астарот?!!))))))))
_________________
"Необходимо выходить за рамки, а не загораживать ими жизнь" (Эрленд Лу)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
самнезнаюкто


   

Зарегистрирован: 29.03.2010
Сообщения: 2639
Откуда (город): Ближнее Замкадье

СообщениеДобавлено: Пт 15 Фев, 2013 19:52    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Kortes писал(а):
Долго наблюдали? А что же не Молох или Астарот?!!))))))))

Желтый черт ничем не отличается от синего черта, как говорил, а позже убедился вообчию, ведущий советский демонолог В.И.Ленин. :)))
_________________
Сам ты не знаешь кто, и говоришь не пойми чего! (c)
write-only
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Анна Измайлова


   

Зарегистрирован: 18.12.2012
Сообщения: 661
Откуда (город): Суздаль

СообщениеДобавлено: Пт 15 Фев, 2013 19:53    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Неправильно наркомана называть наркологом.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
самнезнаюкто


   

Зарегистрирован: 29.03.2010
Сообщения: 2639
Откуда (город): Ближнее Замкадье

СообщениеДобавлено: Пт 15 Фев, 2013 20:03    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Анна Измайлова писал(а):
Неправильно наркомана называть наркологом.

Неправильно, но трудно удержаться от подозрения, что он был с ними знаком еще до переселения к ним
_________________
Сам ты не знаешь кто, и говоришь не пойми чего! (c)
write-only
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Lost


   

Зарегистрирован: 07.06.2008
Сообщения: 4369
Откуда (город): Культурная столица

СообщениеДобавлено: Пн 18 Фев, 2013 19:41    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Папа писал(а):
полноценного перевода смыслов в принципе не существует несмотря на возможность перевода по букве.

К примеру фразу - " Вчера в клубе клеил модель" - нынешняя молодежь и молодежь 60-х понимают совершенно по-разному...
:)
_________________
Наступят последние времена, когда девять больных придут к одному здоровому и скажут: ты болен, потому что ты не такой, как мы.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Valambar


   

Зарегистрирован: 05.12.2008
Сообщения: 13043
Откуда (город): Городок в провинции

СообщениеДобавлено: Пн 18 Фев, 2013 20:35    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Lost писал(а):
Папа писал(а):
полноценного перевода смыслов в принципе не существует несмотря на возможность перевода по букве.

К примеру фразу - " Вчера в клубе клеил модель" - нынешняя молодежь и молодежь 60-х понимают совершенно по-разному...
:)


:)))))))))))))))))))))))))))
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Молодежный форум -> Православие и мир Часовой пояс: GMT + 3
На страницу 1, 2  След.
Страница 1 из 2

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах

Рейтинг@Mail.ru ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - www.logoSlovo.RU Rambler's Top100
Реклама


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group