Зарегистрирован: 13.07.2006 Сообщения: 17278 Откуда (город): Санкт-Петербург
Добавлено: Ср 06 Ноя, 2013 9:22 Заголовок сообщения: Какими документами подтверждается вина в ДТП в суде?
Дано: иск по суброгации от страховой компании пострадавшего в ДТП спустя почти 2,5 года после ДТП. Финансовое обоснование составлено блестяще. Один шанс - в материалах дела отсутствуют документы, по которым бы ответчик признавался виновным в ДТП. Есть справка из ГИБДД с описанием кто в кого въехал, есть постановление ГИБДД об отказе в возбуждении административного дела, слов о том, что кто-то виновен, нет вообще. Можно ли в суде упирать на то, что ответчик не может быть ответчиком по данному иску, т.к. не был признан виновным в законном порядке?
ПС Очень прошу не троллить. _________________ Есть мечта? Беги к ней! Иди к ней! Ползи к ней! Или хотя бы лежи в ее направлении...
Счастье - это когда родные и очень близкие тебе люди здоровы! Остальное отремонтируем, выбросим, купим, забудем...
Если мне не изменяет память, то ГИБДД только составляет протокол, в котором фиксирует обстоятельства ДТП. А вина сторон устанавливается в суде. У страховой компании должно быть решение суда о том, что товарищ такой-то признан виновным, на основании чего она будет предъявлять ему соответствующий иск.
По-моему, так. _________________ Русская традиция: все не делается - к лучшему, все, что делается - к худшему.
Суда по установлению виновного не было, не было разбора ДТП, т.к. у участников ДТП не было претензий к друг другу. У ответчика на руках только справка о ДТП. Постановление об отказе в возбуждении административного дела приложено к иску, но постановление об отказе означает, что виновник установлен не был, как я понимаю. _________________ Есть мечта? Беги к ней! Иди к ней! Ползи к ней! Или хотя бы лежи в ее направлении...
Счастье - это когда родные и очень близкие тебе люди здоровы! Остальное отремонтируем, выбросим, купим, забудем...
но постановление об отказе означает, что виновник установлен не был, как я понимаю.
..мнэээ... нет... не означает.
уже достаточно давно органы гибдд в лице адм.надзора не выносят "советские" определения типа виновен- не виновен ... просто для судов выдают справки установленного образца с указанием схемы и обстоятельств дтп.
и вот эта справка "кто в кого вьехал" служит для суда отправной точкой определения человека причинившего вред - виновника то есть.
Суда по установлению виновного не было, не было разбора ДТП, т.к. у участников ДТП не было претензий к друг другу
видимо потому и не было претензий что страховая выплатила за свой счет ущерб а теперь согласно праву регресса требует деньги обратно. отсюда ноги растут и у отказа в возбуждении адм.производства - или возможно не нашлось достаточно оснований для оного..
В общем ответчик с 10 прочтения наконец прочитал текст постановления, что он обвиняется в нарушени 10.1 ПДД, что он постановление подписал и не обжаловал в течение 10 суток, признав себя виновным таким образом. Остается только надеяться на 1083 п.3 ГК РФ, т.к. ответчик - пенсионер. _________________ Есть мечта? Беги к ней! Иди к ней! Ползи к ней! Или хотя бы лежи в ее направлении...
Счастье - это когда родные и очень близкие тебе люди здоровы! Остальное отремонтируем, выбросим, купим, забудем...
А все оказывается не так просто. Определение об отказе, в котором указан нарушенный пункт ПДД, обжаловано как недействительное. Потерпевший вообще стоял, чем нарушал 16.3. Ждет нас вторая часть Марлезонского балета. _________________ Есть мечта? Беги к ней! Иди к ней! Ползи к ней! Или хотя бы лежи в ее направлении...
Счастье - это когда родные и очень близкие тебе люди здоровы! Остальное отремонтируем, выбросим, купим, забудем...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах